メタは、欧州連合のデータ保護規則における人々のデータを広告目的で処理するための妥当な法的根拠を持っていなかったことに関して、請求不当競争行為の損害賠償金請求訴訟をスペインで直面しています。

新聞所有者の協会であるAMIは、El País、ABC、La Vanguardiaなどの新聞の発行者を含む80以上のメンバーを持っており、その訴訟を主導しています。原告たちは、EUの一般データ保護規則（GDPR）に従ってMetaが「体系的かつ大規模な違反」を行っているとして、550百万ユーロ（約600百万ドル）を求めています。

彼らは、プレスリリースで次のように述べています。「メタはEUのデータ保護法に何度も違反しており、市民が広告のプロフィリングにデータの使用に同意する必要があるという規制要件を無視しており、この問題に関連する欧州機関の異なる決議から明らかです。」

この訴訟はMetaの地域収益の100%が違法に得られたと主張しており、Metaのプラットフォームのユーザーの個人データの体系的で大規模な使用は、アメリカ企業が違法に獲得した競争上の優位性に基づいて市場で広告スペースの販売を提供することを可能にしたと述べています。

メタは、FacebookとInstagramを所有する企業です。EUのデータ保護当局が、マーケティング契約の実行が広告をターゲットにするためにユーザーを追跡およびプロファイリングするための正当な法的根拠ではないと確認した後、今年1月に3億9000万ユーロの罰金を科されました。

この最終的なGDPRの決定は、テックグ イアントが法律に違反していることを確認し、（このようなものを含む）私的プライバシー訴訟が提起される環境を提供しました。したがって、今後もこのような訴訟が出てくることが予想されます。

AMIの挑戦は、2018年5月のGDPR発効以降、昨年7月までの期間にわたるMetaの広告処理を対象としています。ただし、原告は、Metaがその「非遵守を持続している」可能性を考慮して、訴訟の時間枠を延長する可能性も排除していません。

今年1月の制裁金以来、Metaは広告処理の法的根拠を2度変更しています。最初に、正当な利益という法的根拠を主張することに切り替えました。ただし、別の（長年にわたる）競争とプライバシーの挑戦、ドイツの競争当局によるMetaの超プロフィリングに対する訴訟は、EUの最高裁判所に言及されていましたが、2022年7月のCJEUの判決により、その法的根拠は無効となりました。

AMIの挑戦は、ノルウェーのデータ保護当局からの要請に基づいて発行された2027年10月の「緊急かつ拘束力のある決定」を参照しており、その決定に基づいてMetaがCJEUの判決後数ヶ月にわたり適法な法的根拠なしに個人データを処理し続けたことを説明しています。

また、Metaは、EUでの追跡広告ビジネスの法的根拠として同意を主張するようになりました。ただし、地域のユーザーが、月額の広告非表示版のサブスクリプションを支払うか、追跡とプロフィリングに同意するかを選択するよう要求する選択肢を開発しています。これは、GDPRが同意が「自由に与えられた」場合に法的に取得される必要があると規定しているにもかかわらずです。

MetaがEUのプライバシールールから自社の追跡広告ビジネスを切り離そうとする最新の試みも既に挑戦されています。プライバシーや消費者権利団体は、ユーザーに提供している選択肢が違法かつ不公正であると主張しています。

ここで注目すべき皮肉の1つは、ユーザーに追跡を許可するための同意を集めるためのいわゆる「クッキーペイウォール」が、多くの欧州の新聞のウェブサイトにも存在するということです。これらのウェブサイトは、ユーザーに、ジャーナリズムにアクセスするためにサブスクリプションを支払うか、無料でアクセスする代わりに追跡されることに同意するかの選択を要求しています。

メタの最新の「ペイまたは承諾」アプローチをめぐる同意の問題に取り組んでいるのは、もともと2018年5月にMetaの追跡の法的根拠に対する苦情を提起したプライバシーグループのnoybであり、現在はMetaの最新の同意アプローチにも挑戦しています。

AMIの訴訟に関してMetaにコメントを求めました。